Крах Великой империи - Страница 44

Именно с этого момента начинается торжественное и безостановочное шествие идей большевиков к широким массам. Договоренность Керенского с Советами привела не столько к разгрому корниловского выступления, сколько к сокрушительному поражению самой возможности создания широкого коалиционного правительства. В довершение всего именно невозможность создания условного кабинета министров национального согласия привела в свою очередь к полному разрыву между и так неоднородными силами русской контрреволюции. Противники большевиков из числа многочисленных социалистов и русское офицерство и без того были не в восторге друг от друга, а после авантюр Керенского прониклись всепоглощающей взаимной нелюбовью, которая зачастую затмевала все остальные чувства. Именно изначальное отсутствие сплоченности и послужило причиной грядущего поражения в Гражданской войне. Таким образом, контрреволюция была обречена с самого начала. Ее вопреки досужим размышлениям в эмиграции не мог бы спасти никто. Ни генерал Корнилов, проживи он дольше, ни генерал Врангель, возглавь он Белое движение раньше. Это была акция обреченных. Единственное, что удалось сделать действительно блестяще, – воплотить в жизнь слова Корнилова. Показать, с каким достоинством умеет умирать русская армия.

Себялюбие Керенского привело к тому, что большевики и Советы стали выглядеть в глазах населения единственно возможными спасителями завоеваний демократии, а правительство стало расцениваться как сборище проходимцев, готовых в любой момент изменить революционным ценностям. Ленинская оценка Керенского как корниловца, вынужденного рассориться с генералом по случайности, но в глубине души остающегося корниловцем, в принципе имеет право на существование. Если, конечно, вывести за скобки одно обстоятельство: глава правительства себя с корниловцами не отождествлял. К тому же сложно себе представить встречное отождествление с Керенским трех неразлучных друзей – Деникина, Маркова и Романовского. Называя Керенского корниловцем, Ленин имел в виду русскую контрреволюцию, а вовсе не готовность премьер-министра решительно действовать для спасения страны и чуть ли не лично возглавить военно-полевые суды.

...

В те роковые дни конца августа 1917 года большевики благополучно получили главное: совершенно легальную возможность начать вооружать свою партию и без опаски создавать боевые структуры.

Именно эти два фактора в дальнейшем станут ключевыми в судьбе страны. Для понимания приведу одну только цифру: благодаря Керенскому большевики в одном только Петрограде получили на руки 40 тысяч винтовок. Именно этим оружием стали пользоваться отряды Красной гвардии, своим появлением также обязанные исключительно главе правительства. У него даже мысли не возникло потребовать немедленно разоружить эти формирования после разгона корниловского выступления. Меньше чем через два месяца это ружье выстрелит, поразив в самое сердце и без того еле дышащую русскую государственность. Остановить это хорошо подготовленное убийство было некому. Керенский сделал из мятежа военных только один вывод: надо держать на посту главнокомандующего как можно менее яркую фигуру. Без идей. Секретаря, а не военного. Результаты не замедлили сказаться.

Корнилова можно обвинять во многом. Но когда заговор не удался, он не бежал постыдно в чужом пальто, как лидер националистов Марков-второй в феврале. Он всегда отвечал за своих людей, которые верили ему как себе. Он пошел до конца. И конец свой нашел в бою при штурме Екатеринодара, а не за океаном, как Керенский. В этом глубочайшая разница между ними.

Я не случайно назвал эту главу «Корниловщина как зеркало всероссийского безумия». Эти пять слов точнее всего отражают происходившие тогда в стране процессы. Пассионарность и политическая наивность боевых генералов, подлость и ничтожность главы правительства, решительность и последовательность радикальных революционеров – из всего этого и складывается общероссийское безумие на пороге Гражданской войны. И все они, за исключением образа Керенского, станут доминантой действий на ближайшие три года. А в чем-то – и единственным символом второй русской смуты.

Правительство немощных

Речи Керенского не производили впечатления, тот был занят только своей популярностью и упивался властью.

Ротмистр Князев

В середине 1960-х годов в одну из русских церквей Нью-Йорка захаживал неприметный старичок. Он старался всегда стоять в стороне, не попадаться лишний раз на глаза таким же эмигрантам. Если же это все-таки происходило, то в лучшем случае ему презрительно смотрели вслед. Но бывало и так, что несчастного старичка женщины били зонтиками. Не могли ему простить осень 1917 года, с которой и началась их жизнь русских без России. Вы, надеюсь, уже догадались, что этим человеком был Александр Федорович Керенский.

В истории нашей страны было множество правительств. Профессиональные и набранные исключительно по принципу верности первому лицу государства, технические и коалиционные. Пользующиеся поддержкой политической элиты или, напротив, подвергаемые жесточайшей обструкции. Повторяю, составов кабинета министров было много. Но есть в их ряду одно воистину уникальное – правительство Керенского.

Многие мои читатели, полагаю, еще не забыли «молодых реформаторов» в начале 1990-х: Гайдара, Чубайса, Немцова, Коха и других столь же ярких персонажей. Все помнят свое отношение к ним? Так вот, можете считать, что ваше чувство было столь же романтичное и прекрасное, как первая любовь. Ваши сердца замирали при виде этих лиц, в душе всегда пела свирель. Потому что по степени презрения широких народных слоев любой деятель из правительства Гайдара отдыхает по сравнению с Керенским.